Trong Đại hội nhà văn Việt Nam cách nay vài năm, nhà văn Hoàng Quốc Hải có
tham luận đại ý rằng ở Việt Nam
tuy có tới 700 tờ báo nhưng thật ra chỉ có …một ông Tổng biên tập.
Ong đó là ai vậy ?
Chắc ai cũng biết trước đây là
ông Nguyễn Khoa Điềm, nay là ông Tô Huy Rứa, Trưởng ban Tư tưởng văn hoá trung ương.
Tuy nhiên đó chỉ là suy ra từ
nguyên tắc “báo chí phải chịu sự lãnh đạo của Đảng”, thực ra người trực tiếp
làm chức năng “Tổng biên tập” cả 700 tờ báo đó chính là ông Nguyễn Thế Kỷ, Vụ
trưởng Vụ Báo chí Ban Tư tưởng Văn hoá Trung ương bởi lẽ
ông này hàng tuần chủ trì hội nghị “giao ban báo chí”, vạch ra báo này hoặc báo
kia đã có những sai phạm này nọ, công bố những đề tài phải tuyên truyền ( chẳng
hạn bầu cử quốc hội) và các đề tài cấm kỵ ( chẳng hạn đi
sâu vào vụ PMU 18 có dính dáng tới con rể và con gái đồng chí Tổng Bí thư Nông
Đức Mạnh “răng chắc, cặc bền”).
Lâu nay ông nguyên Vụ trưởng Vụ
báo chí Nguyễn Thế Kỷ được coi như “ông
kẹ’ trong làng báo, nhất với các báo như Nhân Dân, Hà Nội mới, Sàigòn giải
phóng… mỗi lời ông “phán” trong các cuộc họp giao ban nhất nhất
đều là “lời vàng , thước bạc”, là “chân lý vĩnh hằng” , là “ý Đảng lòng…quan”
cấm không được cãi.
Không may , trong một cuộc giao
ban báo chí đầu năm mới, chẳng hiểu do dốt quá hay men rượu ngày Tết vẫn còn
ngà ngà, ông Vụ trưởng Vụ báo chí Ban tư tưởng trung ương lại nghiêm khắc phê
phán báo Sàigòn Giải phóng đã in một bài
ngược với chỉ đạo của Đảng trong khi nội dung của nó lại…bám sát yêu cầu của
cấp trên không trệch một chữ.
Nguyên là trong năm 2006, mặc
dầu bấm bụng cho phép xuất bản cuốn “ Ba
người khác” của Tô Hoài, nhưng “trên” vẫn chỉ đạo ngầm báo chí , nhất là
báo Đảng không được tuyên truyền rùm beng, tốt nhất là tảng lờ, báo nào viết
bài về cuốn sách này thì nhất thiết phải…chê.
Nghiêm chỉnh vâng theo chỉ thị
đó, báo Sàigòn giải phóng số ra ngày số ra ngày 28-1-2007 có đăng bài “Đọc tác phẩm “Ba người khác” của nhà văn lão
thành Tô Hoài “ của Trúc Anh chê bai kịch liệt với ý là nhà văn Tô Hoài chơi trò ‘chạy tội”
khi chính ông đã từng là Chánh án Toà án nhân dân, là Đội phó Đội cải
cách vậy mà bây giờ chưa có lời sám hối nào với nạn chân trong cải
cách ruộng đất, mà còn đổ hết tội cho anh Đội trưởng, còn mình chỉ là anh Đội
phó hám gái, chỉ thừa hành lệnh cấp trên.
Trước hết, tác giả Trúc Anh cho
rằng “ bi kịch về những sai lầm trong cải
cách ruộng đất ở Ba người khác, với những người quan tâm hoặc hiểu biết về nó,
đều đã quen thuộc. Có lẽ cũng biết điều này, để tránh sự “quen thuộc”, nhà văn
Tô Hoài đã chọn cách viết tác phẩm từ lời kể của tên tội phạm, khác với những
tác giả trước đây, viết với tư thế là nạn nhân, pháp quan, thầy đời v.v… “
Cách lựa chọn “khôn ranh” của Tô
Hoài bị tác giả bài viết riễu cợt :
“Và sự lựa chọn này đã khiến Ba người khác ngay lập tức được các nhà phê
bình, nhà văn “tài cao, đức trọng”, tôn vinh nhiệt liệt như đón chào ngôi sao
rực sáng trên bầu trời văn chương Việt Nam …”
Từ đó, Trúc Anh lật tẩy thái độ của Tô Hoài với cải cách ruộng đất :
” bằng thứ giọng bình thường hoá tội ác, toàn bộ lời
kể của Đội Bối, trong Ba người khác, không chỗ nào tỏ ra đau khổ hay sám hối. “
và quy trách nhiệm cho Đội Bối
mà thực chất là Tô Hoài :
“Không biết khi kể chuyện, Bối đã hết chất lưu manh, dối trá hay chưa,
nhưng ở cái xã và các xã đang “thổ cải” thời kỳ ấy, những nơi mà mầm mống nhân
tính đã bị chính những người như họ tiêu diệt thì chắc chắn không thể có một
ông Đội Bối vô can, và bây giờ lại uốn éo thanh minh rằng mình cũng chỉ là nạn
nhân….”
Trúc Anh kết tội Tô Hoài chỉ
chăm chăm vào chuyện dâm dục :
“ Trong Ba người khác, chuyện tình dục tội lỗi được kể bằng thứ
ngôn ngữ chính xác, khoái cảm hả hê, tâm đắc. Chỉ với 250 trang sách mỏng,
những cảnh hoang dâm, quần dâm diễn ra thường xuyên, mọi lúc mọi nơi: Ba anh
Đội: Cự, Bối, Đình thay nhau, nhường nhau làm tình các nữ dân quân, bần cố nông
“rễ, chuỗi”: Đơm, Duyên… bất kể ban đêm, ban ngày, trước, sau lúc hội họp, lúc
đấu tố; làm tình ngay bụi cây bên đường làng, bên đống rạ trong sân; làm tình
cô Đơm trước người mẹ tàn tật, làm tình cô Duyên bên ông bố điếc; Đội Bối quần
dâm với nhiều nữ dân quân trong một đêm ở lán gác…”
Nhưng có thực trong những ngày “
long trời lở đất”, tức những ngày nông thôn chìm đắm trong
không khí khủng bố, đàn áp thời cải cách; chuyện sex, tức
chuyện “dâm dục” có nổi lên tràn lan vậy, hay chỉ là cái cách nhà văn Tô Hoài
phóng đại để làm lu mờ những chuyện khác ?
“Trong Ba người khác, Đội thấy gái và gái thấy Đội, bất cứ hoàn cảnh
nào, cũng như lũ cuồng dâm vồ nhau làm tình, không hề từ tình cảm mà chỉ từ
động dục, đổi chác, lợi dụng nhau... giữa làng xã tiêu điều, đói khát, oan
khốc, đấu tố tuỳ tiện. Viết về tình dục và dâm đãng để tạo
ra sự rùng rợn về một loài kinh tởm hơn cầm thú và man di mọi rợ chưa từng có
trong xã hội loài người, thì Ba người khác quả là “ép phê”.
Tác giả bài báo đặt câu hỏi nghi
ngờ anh “Đội Tô Hoài “ tố điêu:
“Nhưng người đọc buộc phải ngờ anh Đội Bối “tố điêu”, vì chắc chắn
cái hiện thực hoang dâm hủ bại ngập ngụa trên, chỉ có trong trí tưởng tượng ác
độc, vô luân của bọn tố điêu, chứ không thể có ở làng quê Việt Nam bất cứ thời
kỳ nào. Cái giỏi của nhà văn lớn Tô Hoài chính là ở chỗ này: Vừa làm cho Ba
người khác trở thành tác phẩm ăn khách mà vẫn tiếp tục lột trần Đội Bối, cà
cuống chết đến đít còn cay, đã thất bại thảm hại, rơi xuống dưới đáy xã hội mà
vẫn nguyên vẹn bản chất dối trá, lưu manh của anh Đội Bối ngày xưa”.
Và dẫu anh Đội Bối có chìm ngập
trong những chuyện dâm dục , đổ hết tội cho Đội trưởng Cự, nhưng cái chức Chánh
án của anh ( cũng là của Tô Hoài) đã tự tố cáo anh:
“Trong Ba người khác, đội phó Bối, kiêm chánh án, không chỉ dùng “nghệ
thuật” hoang dâm (vì ngày nay, hoang dâm đang được nhìn nhận là “đổi mới tư
duy”) để bình thường hoá tội ác, mà còn trút hết mọi tội ác
diễn ra ở xã thời cải cách, lên đầu đội trưởng Cự, một kẻ theo địch, đã chết,
chẳng bao giờ có cơ hội viết tự truyện để bào chữa cho mình, đổ tội sang người
khác, và nói thêm: Hàng nghìn vụ xử án, kết án oan “kẻ thù giai cấp” hồi đó đều
không thể thiếu chữ ký của chánh án Bối. “
Tác giả bài viết vạch trần mưu
toan của Tô Hoài chạy tội cho mình trong cuốn “tự truyện” này, đã đổ hết lỗi
cho người khác cho dù thời cải cách ruộng đất ông đã làm
tới chức…Chánh án Toà án nhân dân :
“ Song đỉnh điểm cao thâm của nhà văn lớn Tô Hoài trong Ba người
khác lại ở chỗ, vừa rút hết vốn sống của người trong cuộc, viết ra loại sự thật
đáp ứng được khẩu vị và sự hiếu kỳ, khiến người đọc, nhất là các nhà phê bình
đang muốn nổi của nền văn học Việt Nam, phải trầm trồ tâm phục khẩu phục, ông
đồng thời vẫn tách bạch được sự thanh cao, thánh thiện bằng giọng văn dưng
dửng, biếm biếm, như mình hoàn toàn là người ngoài cuộc, nên cùng lúc, ông cũng
được ca ngợi là khách quan, dũng cảm khi dám mổ xẻ, phanh phui đến tận cùng một
đề tài nhạy cảm.”
Và chính vì lối “chạy tội” đó,
Tô Hoài đã không dám chỉ đích danh thủ phạm gây nên thảm
trạng cải cách ruộng đất chính là Đảng
và Nhà nước mà là do người của…địch cài vào :
“Bi kịch cải cách ruộng đất ở xã nọ kết thúc có hậu, kèm theo lời
giải đáp “đúng hướng” về nguyên nhân đẻ ra sự xáo trộn làng quê kinh hoàng: Đội
Cự có vẻ như do địch cài vào, Đội Bối là đảng viên giả mạo, còn Đội Đình, đảng
viên thật sự, chỉ có mỗi tội lãng mạn không tưởng.”
Vậy là đảng viên Tô Hoài và Đảng
cộng sản của ông là…vô can, lỗi là ở “kẻ xấu” chui vào hàng ngũ ta. Để thực
hiện được “ý đồ chạy tội “ đó, Trúc Anh đã tố cáo Tô Hoài dùng mẹo “ve sầu thoát xác” :
“Nhiều người bảo Ba người khác đã mở ra diện mạo mới cho văn
chương Việt Nam .
Nói như thế là chưa thấy hết tầm cỡ của Tô Hoài, chưa hiểu thế nào là thuật kim thiền thoát xác. Đọc xong Ba
người khác, không nhìn ra người thứ tư, một anh Đội Bối B, sau cải cách, sau
sửa sai, vẫn tiếp tục được thăng quan tiến chức, hưởng ngập mặt những bổng lộc,
quyền lợi, nhờ cải cách ruộng đất, và đến tận cuối đời, chứng khôn ranh vẫn
nguyên vẹn, vẫn thu hút được quanh mình đủ loại “chuỗi, rễ” đời mới, là chưa
hiểu hết cái sâu xa, cái vô cùng của tác phẩm …”
Anh Đội Bối B chẳng phải ai
khác, chính là nhà văn Tô Hoài, sau cải cách vẫn thăng quan
trong Hội nhà văn, vẫn “ lập kỷ lục quốc gia” về …số lần đi nước ngoài khiến
dân gian đã có câu :
“ Đảng đoàn là Đảng đoàn Hoài
Hễ đi nước ngoài là có ông ngay…”
*
* *
Bài “Đọc tác phẩm “Ba người khác” của nhà văn lão
thành Tô Hoài “ của Trúc Anh rõ ràng là lên án
nhà văn Tô Hoài với lời lẽ thật quyết liệt, sâu cay, vậy mà chắc do “trình độ có hạn”, hoặc đầu óc lú lẫn vì bia
rượu, vì đấu đá nội bộ, ông Nguyễn Thế Kỷ, Vụ trưởng Vụ báo chí đọc xong lại
“nhầm tưởng” là …bài báo quá khen “ Ba
người khác “ của Tô Hoài, trái với chỉ đạo của Ban tư tưởng là không được
khen, chỉ có…chê. Lập tức ông nổi giận đùng đùng, tại cuộc giao ban báo chí
ngày 6-2-2007, ông lên giọng cha bố thiên hạ :
“Nếu ý của tác giả là phê phán cuốn sách thì tự bài viết đã bộc lộ
sự non tay, né tránh và sơ hở, nhiều đoạn trong đó vô hình chung ca ngợi tác
phẩm một cách quá lời. Nhìn toàn cục, bài viết nhập nhằng giữa khen và chê, chê
qua loa nhưng khen thì quá rõ…”
Và rồi ông Vụ trưởng Vụ báo chí
kết cho tác giả Trúc Anh và báo
Saigòn cái tội “chết người” :
“ …thiếu tính định hướng…”
Trong làng báo Việt Nam, đây là
tội nặng nhất, báo chí có thể đưa tin sai lệch, thiếu chính xác, nhưng “thiếu
định hướng” tức là cãi bướng, không tuân theo sự chỉ đạo của Ban tư tưởng”
là…chết.
Mặc dầu thừa biết là thủ trưởng
“phán láo”, mặc dầu bị kết tội oan uổng
nhưng mấy ông Tổng biên tập vẫn ngồi im thin thít, không ông nào dám cãi
lại. Bởi lẽ im lặng là vàng , anh nào dám ho he cãi lại cấp trên thì coi chừng, mất ghế có ngày.
NT
Đọc một vệt của anh thấy Hội nhà văn cũng như nền văn học, sự quản lý... tăm tối...
Trả lờiXóaHết biết !!!
Trả lờiXóaNhà văn, nhà báo hơn người bình thường ở chỗ là có thể diễn đạt một suy nghĩ hay nói lên những cái hay, cái dỡ, cái bất công thay cho nhiều than phần trong xã hội.
Trả lờiXóaTrường hợp này, các ông tbt vẫn ngội im thin thít không có một phản ứng hay góp ý để bênh vực lẽ phải hay chí it ra chỉ ra cái sự that thì..................... đúng là không còn chỗ để nói.